Товарищ под именем „Flamesong“ решил устроить полноценный публичный буллинг и травлю члена жюри Скади. Я специально несколько раз пытался вежливо достучаться до тебя, что не стоит устраивать публичные разборы полетов на форуме, это как минимум не по джентельменски. Ты обвиняешь человека в использовании ИИ, при этом сразу начинаешь ныть про «кумовство», «короткую ногу с влиятельными людьми» и заранее оправдываться, почему твой пост могут справедливо снести.

И знаешь что, я только что проверил ее комменты через несколько больших ИИ моделей (Grok, Chat GPT 5.4, Claude). И знаете че? Никакого ИИ там и близко нет, бл@ь. Отчеты могу скинуть ( или можете сами попробовать проанализировать файл через всеми известные модели, один из отчетов вставил после основного текста) Это обычные структурированные человеческие отзывы. Она читает работы и выделяет конкретные моменты, пишет разным тоном в зависимости от текста. Да, некоторые оценки стилистически практически идентичны, но только потому, что она проверяла десятки работ в ограниченное время, а не потому что нейросеть сгенерила ей готовые оценки. Обвинения в использовании ИИ в данном случае являются попыткой обесценить чужой труд на основе личной неприязни или непонимания того, как работает мозг человека в условиях дедлайна. Прямых доказательств артефактов генерации в тексте нет. (мне это подтвердили все модели)

Видно, что вы не занимались массовой проверкой студенческих работ, там просто не остается времени для лишней лирики. "Разоблачитель" решил выплеснуть всю свою накопившуюся желчь на форум, чтобы максимально публично унизить человека. Это не расследование, это чистой воды травля и попытка морально опустить жюри ивента. Скади всегда была одной из самых ответственных людей и выкладывалась при подготовке ивентов на все 100 процентов. А теперь какой-то критик с root tomatoes пытается втоптать ее работу в грязь и выставить на потеху толпе.

Ребят, давайте будем мудрее и добрее, серьезно. Если есть претензии- пишите человеку лично, аргументируйте, спорьте как взрослые, а не устраивайте шапито на публику !

P.S. Я не имею отношения к стаффу/ивентерам и т.д. Мне просто грустно наблюдать за тем, что происходит на форуме. Я принимал участие в разработке текущих ивентов на свободных началах, потому что хочется внести свой вклад в сообщество и обзавестись новыми знакомыми на сайте. Можете дальше называть меня миньоном, да как угодно. Ситуацию это не изменит.

Ниже вставляю отчет от Gemini PRO

Обвинения пользователя Skadiya в использовании генеративных моделей (LLM) являются необоснованными, поверхностными и не учитывают специфику работы рецензента в условиях ограниченного времени.

1. Фактор «Конвейерного стиля» (Деформация стиля)

Главный аргумент обвинителей — «сухость» и «шаблонность». Однако любой опытный модератор или критик знает: при оценке большого количества однотипных работ (марафоны, конкурсы) у человека включается режим экономии ресурса.

Стиль Skadiya — это классический стиль «функционального рецензирования». Когда нужно оценить 10–20 работ за вечер, автор сознательно уходит от художественных метафор к структуре: Сюжет — Персонаж — Ошибки.ИИ пишет «водянисто», стараясь угодить. Текст Скади — это краткая выжимка (синопсис), что характерно для человека, который хочет зафиксировать факт прочтения, а не развлечь читателя.2. Отсутствие «Галлюцинаций» и ИИ-артефактов

Нейросети часто ошибаются в деталях имен или путают факты, если текст сложный.

В комментариях Скади четко зафиксированы специфические детали (имя героя Mokitra, торговец портретами).В текстах отсутствуют характерные для ChatGPT «вводные конструкции-паразиты» (например: «Важно отметить, что...», «Этот текст является глубоким исследованием...»). Она пишет прямо и по делу.3. Наличие субъективных, чисто человеческих оценок

ИИ крайне редко использует такие формулировки, как «немного скомкали сюжет» или «автор практически не раскрыл» в контексте короткого отзыва. ИИ обычно более обтекаем и вежлив.

Фраза «оформление стандартное» — это чисто человеческий вердикт проверяющего, который следует регламенту конкурса. ИИ бы начал расписывать достоинства шрифта или абзацев.4. Проблема «Детекторов ИИ» (Техническая справка)

Если обвинитель ссылается на «Детекторы ИИ» (типа GPTZero), то этот аргумент юридически и технически ничтожен:

Детекторы имеют погрешность до 40% на коротких текстах.Они маркируют как «ИИ» любой текст с правильной грамматикой и логичной структурой.Вывод: Если человек пишет грамотно и структурировано, тупые алгоритмы принимают его за робота. Наказывать человека за грамотность — абсурд.5. Психологический аспект (Вердикт)

Тексты Скади выглядят как работа уставшего, но ответственного человека. Она честно читает текст, выписывает основные действия и дает краткий фидбек. ИИ пишет «красиво, но ни о чем». Скади пишет «просто, но по факту».